阿扁可以「保外回家就醫」，魏應充就不可以具保停止覊押？

1.覊押乃刑事訴訟保全證據之手段，有無覊押之必要，由法院審酌一切情況而定，倘無覊押之必要，若仍對被告為之，實屬違法行為。法院既已審酌魏某無覊押必要，自得依法予以具保停止覊押。檢方不服，亦得依法提出抗告，請求上級法院再審查該裁定之妥當與否，一切均須依法處理。

2.況且覊押並非刑罰，並非以處罰犯罪人為目的。魏某有罪與否，尚待法院審判確定，不宜以覊押作為處罰魏某犯行之方式，否則不但有違「罪刑法定原則」，亦不符兩公約人權保障之要求。

3.若干媒體對於司法總存有偏見，對於投其所好的決定，即大讚司法清明，對其所惡者，則痛批為司法之恥。在此種崎形心態下，出現阿扁可以「保外回家就醫」，魏應充不可以具保停止覊押的報導言論，實不足為怪！

魏應充交保是法院裁定的，有問題請找法院。

1.魏應充交保是法院裁定的，有問題請找法院，請罵法院。馬英九管不到法院，不然馬王案也不會輸。

2.指責法院是門神，請注意用語。請搞清楚，魏應充只是羈押，不是服刑，沒有羈押必要時，依法不能羈押下去。台灣是法治國家，媒體不要亂講話自已把國家滅亡了。

柯文哲應信守政見，公開所有資料供社會檢視，而非選擇性的未審先判

1.建議柯文哲應該並持當初的競選政見，將所有的資料全數公開（而非選擇性的公開），接受社會公評，而非單方面放話抹黑。另一建議臺北市政府，發現任何不法資料，應儘速送檢調單位偵察，勿枉勿縱。

2.柯文哲在檢調尚未有偵察結果出爐、法院尚未有任何判決之前，即宣稱別人是奸商、勾結、圖利、違法。在民主時代，如果市長可以隨口污衊人，那受污衊的人當然有權利做出反擊，如果這樣會被說成是反撲，那麼顯見台北市的自由民主已經大幅的倒退了。

3.台北的聯合開發案或是BOT案，在當時都面臨房地產景氣不佳的窘境，為了要鼓勵商人參與，在遊戲規則的設計上當然比較優惠，不能用今日的標準去比較。至於BOT案的評選皆有公開的招標程序，柯文哲應該把話說全盤清楚，以免有誤導之嫌。

政府已積極著手進行年金改革

1.針對退撫基金財務惡化問題，政府早先已積極尋求解決之道，並提出諸多改革方案。例如，2012年起軍教薪資所得開始課稅，預計將軍人課稅增加的收入，部分挹注軍職人員退撫；同時，研議修法延長國軍服役年限（齡），使成熟人力長留久用，以增加基金收入及延緩基金支出時間點。主要目的就是健全基金財務，避免退輔基金破產。

2.目前行政院已研擬公務員年金改革相關草案，並持續徵求各界意見。未來將積極與立法院溝通處理，絕對不會坐視不理。

不要「有嘴說別人，沒嘴說自己」

1.年金改革勢在必行、迫在眉睫，不僅軍公教退撫基金收支出現赤字，勞保破產亦進入倒數，可見國民黨主張「軍公教勞」一次到位，有其必要，態度正確、開放。

2.民進黨呼籲國民黨新任主席朱立倫對年金改革表態，仍無法掩蓋其霸佔主席台，惡劣杯葛議事進行之事實，民進黨應自我檢討，不要只是政治算計，有嘴說別人，沒嘴說自己。

用務實、尊重的態度討論能源政策，才是國家之福

1.原本的用電成長率是假設在積極的節能情境下（LEVEL3）才能達成的理想狀況，因為許多專業人士認為此一情境假設過於樂觀，因此才修改情境假設，導致用電量的成長幅度增加。

2.非核家園的目標並不是從現在就開始非核，非核家園有一定的時程和步驟，因此在現在階段，核能是多數國家的重要能源選項，台灣自然也不能例外。此外。另外，如果能用較新的核四機組替代較為老舊的核一～核三機組，達成漸進式的減核，亦不違背逐步邁向非核家園的目標。

3.全國能源會議由政府、民間團體、政黨等多元管道進行推薦，李遠哲等反核人士未被邀請，應該要去問問反核團體為何沒有邀請他們？而李遠哲和翁啟惠當年也都肯定核能的重要，如今見風轉舵，也讓人不知其內心真正想法為何。

4.任何公共政策都必須經過各方討論、達成共識，這不是任何一個單一政治人物可以做決定的事情。但是每個人都有發表意見的權利，大家要彼此尊重，理性討論。

法西斯的柯P能嗆秋一時，不能嗆秋一世

1.遠雄敢嗆柯P，是因為相信台灣是民主國家。政府會依法行政，尊重法治及契約。馬郝時代 就是這樣。

2.柯P這種挾民意上位的人，看起來像神，但時間一長，不只會自曝其短，更會令人厭惡他的自大獨裁。身邊沒有烏鴉又不聽人言的專制剝削資本家，終究會自食惡果。

3.政府跟企業簽約後居然強要企業毀約，好強啊好強啊。你好強我好怕啊！可惜的是歷史證明，法西斯的柯P能嗆秋一時，不能嗆秋一世。

穩定兩岸關係、降低衝突才是維護國家安全的根本之道

1.只是開放讓大陸觀光客有機會利用小三通的方式到金門或馬祖旅遊，根本談不上危害國家安全。

2.試問，自從開放陸客來台後，究竟發生過幾起類似的國安疑慮呢？

3.更可笑的是，某位質疑軍方洩密案、共諜案頻繁的民進黨立委，之前不是要提案開放陸軍官校給遊客參觀。若按該位立委的邏輯，陸客來台都有國安風險，難道開放官校給遊客參觀就沒有？根本就是「只許州官放火、不許百姓點燈」的蠻橫心態。

4.如果民進黨真的以為開放陸客來台有國安風險，就該敦促該黨主席蔡英文公開要求，並把這項訴求列為該黨明年總統及立委選舉的政見，供選民投票參考，而不是只會政治口水、毫無助益。

陳水扁與遠雄才是「大巨蛋」關鍵

1.巨蛋說來容易，做起來卻很難。諸如在哪裡下蛋、土地取得、居民協商等事宜，加上隨著時間愈拖愈久，政黨更迭角力與政治情勢的不斷轉變，巨蛋問題又更為複雜。每當新的市長走馬上任，政策改弦易轍，往往又得重頭再來過。

2.台北市在陳水扁主政時，「大巨蛋」就是最重要的競選支票之一，民國84年還成立了「巨蛋催生小組」。當時副市長陳師孟和各局處首長組成「巨蛋考察團」，飛到美日加三國取經，但其任內也未發標、動工。

3.馬英九總統上任台北市長後，全力協商、規劃，終於繳出漂亮的成績單，民進黨政府做不到的國民黨做到了。

4.但陳水扁心有不甘。民國95年台北市政府(馬英九市長任內)曾於市內會議決議不同意遠雄變更協力廠商，但行政院公共工程委員會（陳水扁時任總統）力挺遠雄。

5.民國95年4月21日行政院公共工程委員會公布「台北巨蛋爭議案 工程會判定遠雄申訴有理由」之新聞稿，公布申訴結果，遠雄建設公司為申訴有理由，台北市政府則違法，其應依法作適法處置。顯然是陳水扁公然護航遠雄，判定台北市政府決議違法，准許遠雄變更協力廠商，撤消北市流標決議，依法北市政府只能與遠雄簽約。

6.民國98年監察院公布的「臺北大巨蛋案，監察院糾正工程會及台北市政府」糾正文指出，工程會同意遠雄變更協力廠商所依據的標準已經違反BOT案競標的公平原則，同時也違反設計規範的剛性準則，最重要的是，這個決議，讓台北市政府只能接受遠雄更換協力廠商的決定。而台北市政府在接受遠雄更換協力廠商後，還同意遠雄集團重提投資計畫，違反了BOT案的權利與義務對等原則，而且也讓此BOT案衍生許多問題，因而提出糾正。指出弊案的根源是「陳水扁與遠雄」，並非民間所指的「馬郝與遠雄」。

賴清德向來對司法都不信任

1.賴清德向來對司法都抱著不信任的態度，甚至攻訐司法，以謀取政治利益。2013年3月，民進黨大老吳乃仁、洪奇昌因涉低價出售台糖土地遭判刑定讞，賴清德竟公開說，如果他兩人有任何不法，他願意用政治生命做擔保，退出政壇。顯見賴根本就藐視司法，視司法為無物！

2.此次台南市議會議長選舉，意外由國民黨人士當選，實係民進黨議員跑票、黨紀不彰所致，身為台南市民進黨最高從政黨員的賴清德亦難辭其咎。為了逃避責難，維護其「賴神」的政治光環，賴清德竟恥言「議會賄選未釐清前不進議會」，拒絕接受議會監督。此種狹司法對抗議會的作法，不但不是尊重司法，只是將司法視為其政治鬥爭的藉口，更是傲慢自大視民主政治於無物，此種行徑與法西斯、納粹又有何不同？

3.眼看國民黨主席朱立倫剛上任，賴清德不思專心市政，卻又充當打朱急先鋒，不但抹黑朱主席干涉司法，又對國民黨中常會行之有年的從政黨員專題報告，胡亂批評一通。難道賴清德參加民進黨中常會，就不是混亂政府體制、違反行政倫理？

4.因此，對於賴清德的言論實不值一哂，套句陳水扁對某議員的批評，「賴清德的話能聽，Ｘ也都能吃」！