蔡英文批和平協議係無的放矢

1.提出推動和平協議構想，馬總統一再強調，政府會以審慎、堅定的態度，在「國家有需要、國內民意高度支持及國會監督下」等三項條件成熟時再來考慮。「國家有需要」應符合三項條件，包括「以台灣為主、對人民有利」、兩岸達到充分互信，以及符合區域與國際社會的期待。因此，蔡英文的批評並沒有道理。

2.況且，對於是否應該洽簽和平協議，馬政府表示將由公投決定，也就是由全民共同決定，這原本就是民進黨一直強調的，為什麼突然間就會反對呢？蘇貞昌的批評並沒有道理。

3.由此，我們可以看出，誰才是翻來覆去，立場反覆不一。

4.蔡英文一直強調台灣共識，透過公投決定是否要推兩岸協議，不是就是尋求共識的一種方法嗎？至今，蔡英文仍無法就如何尋求台灣共識，提出方法，只會批評。

台中做副都 可行性不高

1.台中的區域發展，未來主軸應是在於面對中國崛起，中國大陸海西區的政策，並以海空雙港向全世界連結，以達成「世界的大台中」境地。

2.舉凡世界各國，少有國會與行政部會，座落在不同城市的案例；光是立法院的院會、委員會、公聽會的舉辦，就要勞師動眾多少的行政官員到台中赴會。所以，若從行政成本的角度出發，將是勞民傷財之舉。

3.是否遷都，需要全民共識，需要各縣市合議討論。今天台中要立法院，那高雄呢？台南呢？這些都是民進黨人，為爭取中部民眾選票的粗糙政治操作。

老農津貼基於社會公平正義原則予以制度化

1.每逢選舉，惡質加碼文化就會浮上台面，尤其老農津貼更是明顯，長遠來看，不僅無法對症下藥，反而排擠農業發展的預算。根據旺旺中時民調中心的調查，七成五民眾也支持老農年金設立排富條款。

2.因此，政府基於社會公平正義原則，除老農津貼調整外，全面擴及其他九大弱勢族群，包括老人、殘障、中低收入戶等社福津貼，都將隨著消費者物價指數（ＣＰＩ），每四年調整一次。

3.依首年調幅5.27％計算，將來老農津貼將可再增加316元；至於其他領有國民年金3,000元基本給付額的民眾，則將增加約158元。

4.未來修法通過後，現領有每月六千元的老農將不受影響，但針對未來新申請者，則比照國民年金，設有兩大排富門檻；一是非農業所得超過五十萬元，二是房地產公告現值超過五百萬元者，將來都不能請領。

5.配套的「離農津貼」也將一併納入，以一公頃補助二千元、最多三公頃，鼓勵老農釋出土地。

馬英九總統提出黃金十年願景：和平兩岸

馬總統講得很清楚：洽簽和平協議是在「國家需要」、「民意支持」和「國會監督」的前提下，再經審慎斟酌後決定，也必在兩岸有充分互信、民意有高度共識下才做。絕非如綠營批評的是投降協議，也並非協商統一進程。民進黨無需過於反應，也不應在未仔細檢視和平協議的提議上，逢協商必反。

兩岸和平協議就是「不統不獨不武」的法制化，也是兩岸和平發展關係的法制化。而「不統不獨不武」是兩岸的現狀，也是最大多數的台灣人民所能接受的兩岸現勢。

事實上，相信民進黨亦不希望兩岸和平的現狀遭到破壞，故蔡英文的兩岸政策仍強調「維持現狀」。換言之，兩岸和平和解才為兩岸未來之福，民進黨應正面看待，積極參與，並提供建言才是全台灣人民之福。

蔡英文為批評而批評

民進黨總統參選人蔡英文，在結束台一線專案活動之凱道晚會上，對執政的馬政府提出人民生活艱辛無感、三年執政沒有政績、兩岸關係改善造成主權流失、城鄉差距失衡等批評；這些批評在實存的脈絡之下，顯然有違事實，有失公道。

在振興經濟方面，雖然馬政府上任後不久，旋即遭遇全球性的金融風暴，在當時我國所遭遇的經濟困境，遠甚於民進黨執政初期的網路泡沫化困境。但從就業與失業的數據來看，馬政府從2008年5月上任至2011年8月以來，所增加就業人口達36萬9千人，遠超過民進黨執政前三年增加的14萬3千人；在失業方面，馬政府從2008年5月至2011年8月，執政三年僅增加0.61％，遠低於民進黨執政前三年的2.43％；同時期馬政府的施政成績，顯然比扁政府較佳。

在兩岸關係方面，馬政府上任之後，積極改善兩岸關係，迄今兩岸兩會已簽署15項協議及1項共同聲明，臺灣的主權不僅沒有流失，而且因為兩岸關係的改善，我國的免簽證國家及地區數目，由扁政府時期的54國，大幅增加到124個國家或地區，使我們手中的中華民國護照更顯價值。「九二共識、一中各表」的兩岸協商基礎，是基於中華民國憲法的精神；蔡英文一方面要競選中華民國總統，另方面卻不正視中華民國憲法實存的事實，這樣的做法很難讓人相信蔡英文如何帶領民進黨轉型。

在縮減城鄉差距方面，馬政府執政以來，一直致力於推動地方特色產業，繁榮地方經濟、縮減城鄉差距，也經常獎、補助地方發展觀光產業，以提昇地方的競爭力。以宜蘭童玩節為例，馬政府今年補助了900萬，比去年的600萬還多，更比民進黨時補助得多；此外，馬政府為加強照顧弱勢族群及提振消費，過去已陸續實施「工作所得補貼」、「發放消費券」、「放寬社會救助標準」、「馬上關懷」等措施。且依據主計處的資料顯示，民國99年馬政府的移轉性收支縮減貧富差距達到1.53倍，充分顯示我國貧富差距正逐步縮減中。

在政績展現方面，蔡英文主席一直宣稱馬政府三年來沒有政績，但從許多民眾的生活周遭，卻發現各項建設大興土木的發展。譬如說，常開高速公路的民眾，常會看到道路封閉、改道的消息，這是因為要配合「五楊高架段」高速公路的興建；時常搭機出國的民眾，會感受到機場週邊道路的調整，這是因為配合「機場捷運線」動工及第一航廈改建；其餘包括愛臺12項建設中之省道老舊橋樑改建、億元以上公共建設執行率、民間參與公共建設投資等都有顯著成長。

雖然在野黨監督及批評執政黨無可厚非，但希望蔡英文主席，能夠先做到自身在凱道上所言，期望臺灣政治要由意識形態對立邁向政策討論之目標；執政黨那個政策不佳，在野黨應該提出比執政黨更好的政策，來爭取民眾的支持，如此才能落實蔡主席所言改變臺灣政治的期盼。

綠營人士對於司法應抱持一致的態度

1.陳水扁所涉二次金改案，一審法院認為總統介入金控合併，縱逾越總統職權，惟並不構成犯罪，判決時曾引發各界譁然。尤其是扁涉案情節，與日本前首相田中角榮利用權勢指示運輸大臣，介入民間航空公司購機的洛克希德案相似，然而我國與日本就公務員受賄罪之規範大致相同，日本最高裁判所認定田中有罪，本案一審法院卻認為扁無罪，更難令一般民眾接受。

2.自法解釋學解度及外國相關實務見解觀之，本案判決實有法學解釋方法之謬誤，曲解罪刑法定原則之真諦，忽視法定職權之潛在擴張現象，以及誤解總統指揮監督權之範圍與作用等違誤。因此，二審法院不過是糾正一審判決違誤之處，並無違法不當。

3.刑事訴訟於言詞辯論終結後，應十四日內宣示決，訴訟訴訟法第311條定有明文。宣判既有法定期間之限制，則案件應於何時應宣示判決，應視言詞辯論是否終結而定，並非承審法官個人意志所能決定，亦非其他人所能左右。如果在任何選舉前都不能宣判任何案件，豈不反證司法受政治干涉？

4.民進黨人習以判決結果有利與否，決定對司法的態度。對於有利於已的判決，即盛讚司法清明公正。反之，對於不利的結果，即惡意攻訐司法，誣指司法受政治力干涉。對於扁二次金改案司法判決的結果，仍無法擺脫這樣窠臼。

打造台中為副首都缺乏完備規畫

民進黨主張國會遷至台中，建設台中為副首都，僅是選舉考量下的不成熟構想：

1.副首都的規劃只是又落入向中央要資源、與其他縣市爭奪資源的零和競賽，並未能依據台中稟賦規畫大台中的發展。

2.基於行政成本及效率考量，政府機關並不宜過度分散。

3.以漁業署遷至高雄為例，導致署長每日往返高雄多次，不僅造成資源浪費，也影響公務之進行。

蘇嘉全做賊心虛

1.農委會水保局表示，該網站是根據九二一重建條例，提供災民重建參考，讓農民可以下載，災後重建時可以免設計費，九二一暫行條例廢止後，該圖集「僅供參考」。

2.依政府立場，農舍認定的標準是有無依照相關法令興建，有無作為農業使用，政府並未對蘇嘉全的農舍是否是豪宅作評論。

3.蘇嘉全是民進黨副總統候選人,本來就應該以更高的標準來檢視,可是自農舍問題爆發後，蘇嘉全的說法就不斷改變，一開始說全台灣的豪華農舍都有問題，後來將檢察官陳瑞仁也拖下水，如今又說是依水保局圖樣興建農舍,這樣難道有助於事實的澄清嗎？蘇嘉全當過屏東縣長與農委會主委，不可能不知道相關法令，如果真的合法農舍，何必連夜刨除柏油路，一夜之間種了五十多株金桔呢？分明是作賊心虛？

國內銀行赴陸發展的利益與風險

1.國內銀行目前仍只停留在發展初期，因此放款的金額並未如報載已達上限，此計算有誇大之嫌。

2.國內銀行產業有家數過多的問題，所以銀行向外發展，不僅可以讓個別銀行獲利，更可以改善我國銀行產業過度競爭問題，實為長遠發展的必要舉措。

3.目前大陸資金問題，對中小企業影響大，若國內銀行能協助台資企業解決融資問題度過難關，將會讓國內台商在大陸的影響力大增，有利我國產業在大陸發展。

政府肥料補助已直接給農民，落實照顧農民的承諾

1.農委會自97年5月30日起，已將肥料價差補貼，由源頭(廠商)補貼改為末端(農民) 貼，由農民於農會或肥料行購肥時，直接補貼；以尿素為例，7月份每包40公斤出廠價594元，政府及台肥價差補貼209元，農民購肥時先扣除政府補貼款，農會再憑農民購肥清冊彙整後向農委會申領價差補貼款，政府憑農民購肥清冊補助農民，並非補助廠商。

2.近半年受國際肥料原物料行情持續上漲影響，國內肥料反映成本調整價格，但漲幅大部分已由政府增加補貼吸收，政府補貼漲幅價差比例已達88%，預估今年補助經費達33億元。

3.為讓農民瞭解肥料實際價格，農委會自今年7月1日起，比照醫院診療收據，於農民購肥三聯單加印肥料出廠價、政府補貼額度及農民購肥價，清楚告訴農民肥料價格結構，珍惜有限資源，減少化學肥料使用。