法官自請評鑑，是合法負責的表現！

1.法官法規定法律見解不得作為評鑑事由，目的在確保法官不受干擾依法獨立審判。況且判決法律見律可透過審級制度, 由上級法院糾正變更，故無須由法官評鑑為之。

2.至於法官操守及辦案行為，此等與法律見無涉之事項，攸關人民對司法信任，自有接受監督與外界評價之必要，亦為評鑑制度設立之目的。

3.承審林案法官將裁定交保，以及審判中對證人之態度等程序事項，自請交付評鑑接受檢驗，希望藉此消弭外界爭議，此種合法負責的態度，不僅不應譏諷批評，反而應該給予肯定。況且審判程序事項及法官辦案態度，攸關訴訟正當性，絕非所謂「小事」，否則「程序正義」及「法律正當程序」豈不淪為空言！

政府努力改善財政狀況，讓募兵制能更完善

1.募兵制是因為民進黨執政時縮短役男服役時間，造成現在政府不得不採用募兵制。

2.兵源不足在於預算吃緊，預算吃緊在於民進黨在立法院推動太多福利政策，幾項保險都被改成年金制，如此財政負荷下募兵當然有難度。

3.民進黨只會謾罵與批評政府，也不自我反省一切苦果皆是當年種下的因。

夾在善意與惡意兩難中的勞委會

1.  16年前遭雇主關廠導致失業生活無著的勞工，在勞委會善意施援手後，迄今卻為錢究竟是「代位求償」亦或是「貸款」而爭論。

2.眼見老邁的勞工臥軌、絕食，內心萬分不捨，但此事經過法院審理，勞委會勝訴。當年貸款的一千多位勞工，也有半數還錢。現在若免除這五百多位勞工的貸款，那麼勞委會是否也應歸還另五百位已清償者所繳回的錢。而勞委會的承辦人是否也將面臨監察院的彈劾。

3.每個人站在自己的角度看事情，總難體察他人的苦處。此事歷經七任勞委會主委，可謂歷史共業，大家都請各退一步，呼籲勞團給社會一個良好的示範。同時涉及修法的部分，也請勞委會積極作為，以免類似事件持續發生。

來自OECD核能專家的測試報告不容有心人士任意污蔑

1.原本原能會公佈的名單原本就只有6名，羅偉華先生負責我國在OECD的行政工作，OECD要求其在整份報告中簽名，並非我國所要求或能干預的。

2.6名專家包括美國核管會，國際原子能總署及日本核能風險評估的專家，其中國際原子能總署土耳其籍的學者，還是特對針對斷層有深入研究的，說原能會花錢買假報告，根本非事實！而且嚴重污蔑這些核能專家，會使台灣淪為國際笑柄。

3.OECD在前往歐盟邀請專家時，多數專家已答應我國於今年10月的邀訪，因此本次僅有6位專家簽名，有心人士藉此造謠生事，心態可議。

打官司要看證據，並非誰說了算

1.檢察官負責起訴，法院負責審判。如果有看過判決書，就會發現檢察官起訴時提出的證據有瑕疵，所以法院無法照檢察官的請求下判決。檢察官蒐證不足，怎麼還氣不過說法院有錯？

2.打官司不是聲音大、身分高就贏，要看證據。林益世有沒有實質影響力，法院說了不算，誰說了算呢？名嘴還是檢察官？

3.現在才是一審，說那麼多，是想影響二審、三審的判決嗎？

4.我們要反問，中鋼如果不是民營公司，難道是政府機關嗎？

5.柯文哲有沒有貪污，我們不知道，因為還沒證據，但現在就已經有人在說他沒罪。如果檢察官起訴柯文哲，然後法院說柯文哲沒有罪，名嘴們，你們也會罵法院嗎？還是罵檢察官亂起訴？有立場的批評，沒有公信力。

6.打官司為什麼要請律師，因為有用。批評林益世案的人要反問自己一個問題，是不是林益世的律師比檢察官強，所以打贏了。如果不用打官司，媒體說了算，那要法院幹什麼，用公投決定林益世有沒有罪就好了。

7.法界絕對沒有一個人敢說林益世案的判決「完全沒有道理」，只敢說「判決可能有問題」，不然請你們找一個敢具名背書的法界人士出來。

故宮經營好壞，不應僅以古物遺失件數來評定

1.民進黨執政時遺失一件古物，國民黨執政時五件，同樣都有遺失，都該嚴查，如果以此斷定民進黨經營故宮較優，實為五十步笑一百步。

2.民進黨執政的八年間可能隱藏的弊案共十三件，十三件弊案中僅三件與文物相關，其餘十件都是「工程爭議」，後者多與故宮南院有關。故宮南院政策係政治性的考量，是否該興建，本來就很有問題。這才是民進黨經營故宮最該檢討的地方。

政府人事陞遷概以專業與能力為考量

1.馬總統2008年上任後，致力於清廉政治不遺餘力；同時對於文官的升遷更以專業、能力作為評量。

2.民進黨執政時期不少部會都存有不合理的快速升遷情形；而2000年以前，原優秀文官卻遭各部會冰凍，民進黨應先自我檢討。

3.此外，目前各部會仍有很多的司處長是民進黨執政時期升任的，這些司處長稱職的都獲留任，且借重其專才。並無潘孟安委員指稱之情形。

政府會對核四安全做最嚴格的把關

1.政府的立場就是不安全就不會運轉，屆時如林宗堯先生及國外的專家都會共同檢視，台電想隱暪工安問題是做不到的，請大家放心。

2.所有工程未完工之前多少都會有缺失，重點是完工後缺失是否有悉數改正。

3.感謝綠色公民團體，核四若有不法，歡迎所有民眾提出檢舉；政府也會主動進行了解，若有不法，絶對究辦，嚴懲不貸！

綠營別再採二面手法

1.只要在報帳時造假，就應該負刑責，即使學術界也認為如此。學術界只是主張，教師不具公務員身分，不適用貪污治罪條例，但是，仍適用刑法詐欺取財、偽造文書罪。

2.請綠營人士自己問自己，以往類似案件爆發時你們怎麼說的？別人在修法時，你們有出來說一句話嗎？還是批評修法的人其心可議？以前不罵，今年扯到綠營人士才罵不公平，你們不會覺得心態不正嗎？不汗顏嗎？

3.坦白說，這種爭議，和特別費沒什麼二樣，也是歷史共業，必須修法才能解決。我們支持對於不合理的公務員認定制度及採購制度進行修法，但請綠營不要再採二面手法了。

媒體認為台灣的司法只需要檢察官不需要法院嗎？

1.幾個去年被稱為好法官的人，因為一個案子依法審判，就被說是恐龍。媒體只看立場不看內容的批評，不僅成為媒體審判，也讓社會淪為理盲一族，實不可取。

2.每個在罵林益世案的人有沒有想過，真正看過判決書的人有幾人？看懂判決書的人有幾個人？

3.司法判決不是看檢察起訴的起訴書就算數。如果這樣，我們不需要法院，只要有檢察官就好了。

4.檢察官起訴時把林益世說得十惡不赦，為什麼法院還會判無罪？媒體只認為是法院恐龍，有沒有想過，是不是檢察官舉證不足？法治國家，舉證不足不能定罪，這是民主的真締不是嗎？舉證不足還要硬定罪，萬一發生江國慶案怎麼辦？媒體不能當二面人，在江國慶案就要求司法講證據，林益世案就要求司法不講證據。

5.法院判決合不合理，可受公評。但至少要有道理，如果法官講的不是完全沒有道理，我們不應該讓法官承受罵名。亂冠法官罪名，甚至說他們和政黨有關，太過分了。

6.從最近幾次案子來看，出問題的不是法院，而是檢察體系和媒體，一開始就亂爆料，把嫌疑人說成十惡不赦，結果沒有獲得期望中的罪責時就說法院不公平。這種爛制度怪現象已經到了必須立即改變的時候了。

7.媒體如果有興趣，夠公正，請去詢問法律人：「判決是否完全沒有道理，還是有點道理但不合民意？」有點道理卻不合民意，不能說是法官的錯，如果是法律不足，那是立法院的錯，不能罵錯人。