ECFA效益尚未完全展現

1.所謂勞動生產力，係衡量每單位勞動投入所獲得之產出，通常以（總產出／總勞動投入）表示，其中總產出以「實質國內生產毛額」衡量。2012年受到歐債危機影響，我國實質國內生產毛額(GDP)成長不如預期，但因當年度我國就業市場持續改善，使的總產出的成長幅度小於勞動投入的成長，才是勞動生產力下滑的主因。

2中國大陸對台灣開放的早收清單貨品僅539項，只佔我國對於中國大陸整體出口項目的6%，後續仍待服貿協議生效，以及簽署貨貿協議，才能構成一個完整的自由貿易協定。僅以早收清單來論斷ECFA的效益，並不公允。

3.台灣是高度仰賴外貿的國家，只有積極的融入全球化、區域化，讓台灣取得與他國企業公平競爭的機會，台灣的優勢才能發揮，勞工的薪資以及附加價值才有提升的機會。如果台灣自絕於全球化的大門外，台灣的產品出口被課以更高的關稅，台灣的企業無法生存，只有出走或倒閉一途，最後台灣就會陷入台塑董事長李志村所說的22K剩下15K的困境。

4.兩岸簽署的ECFA是一個架構協議，將貨品貿易及服務貿易分列為兩個後續協議，且未規定完成順序。故在ECFA協商之初，兩岸即確認「成熟一項、簽署一項」的務實作法，以利我商爭取大陸市場商機。

目的不能使手段神聖，不服從不是合法權利！

1.市民不服從是否已成為一個肯定的法律概念，甚至為合憲的基本權利？學術界尚無定論。但可肯定的是，此種理念絕非現行實定法所允許的權利，因為不服從即在否定現有法制，又怎能期待現行體制予以合法保障？

2.況且不服從行為，除應是違反現行法規範、公開的行為，尚須是未施展肢體或物理力量毀損器物、傷害人身或對他人施以身體強制的「非暴力行為」。此次學生因服貿爭議罷佔國會議場，企圖攻佔行政院，毀損公物，並阻撓立法委員行使職權等暴力行徑，根本就不是所謂「不服從」的行為，又如何能主張「不服從」的「權利」 ？

3.德國學者Dreier曾指出，恣意鼓吹市民不服從，將是一種極不負責任的舉動，因為任何人一旦以市民不服從方式進行抗議，即必須面臨司法機關追訴的風險。因為不論抗議的動機如何的超凡，目的終究無法使手段神聖合理化。尤其是執法者若不能恪遵分際忠實執行法定職務，反而是鼓勵群眾不服從，不僅有辱執法者品位，更是不負責任的行為！

訴追犯罪行為，是維護民主法治的必要手段！

1.對於破壞國家社會秩序，侵害他人權利之犯罪行為，進行刑事責任的訴追，是國家的基本義務，亦是保障人權的必要手段。倘任何人只要形上以正義、公平為藉口，即可免除犯罪刑責，無異鼓勵僥倖之徒鋌而走險以身試法，則國無寧日，社會秩序崩潰解蝕，人民亦無從安其手足。

2.法治是民主的重要內涵，民主有賴法治維護鞏固與維護，失去法治的民主，將只是脫序的民粹暴亂。對部份反服貿抗爭學生此次的違法行為進行訴追，只是單純的依法究責，絕非出於所謂「秋後算帳」的政治考量，畢竟法治不會因人事物不同，而存有「法律假期」！

回歸民主法治 化解服貿歧見

1.羅部長聲明，對於學生從未有「兩套標準」，傳訊學生不是秋後算帳，而是希望「釐清事實」，讓學生違法爭議事件「早日結束」；且羅部長也認為，若學生表現良好，有賠償損失、修復公務等意願，羅部長認為「從輕量刑」，實屬應當。

2.馬總統尊重王院長，也肯定反服貿抗爭學生宣布退出議場的行為；現階段我們需要讓國會早日恢復運作，化解衝突對立，消除相互歧見，以期未來台灣國泰民安，風調雨順，讓我們一起努力，台灣加油！

政院版兩岸協議監督條例中，立法院已擁有足夠之議決權。

1.行政院版對於行政所送兩岸協議以備查或是審查程序處理，仍交由立法院決定。若立委認為協議不涉及法律修改，則以備查處理。若行政院以查照案送立法院，立委認為有違反法律或涉及修改法律時，可以改為審查。事實上，目前立法院職權行使法早有此規定。姜皇池所言，根本不實。

2.立法院如何處理兩岸協議的備查，過去並無規範，只能比照行政命令之審查程序。至於未來是否要將兩岸協議的備查程序比照行政命令之備查程序，或是另訂更嚴格程序，立法院應自行決定。但仍不能違法權力分立與大法官329號解釋之精神。

國安會秘書長承總統之命參與會議，並無濫權問題

1.國安會秘書長本總統之命行事，係總統之幕僚。金秘書長承總統之命參與會議，聽取建言，並無濫權問題。

2. 況國安會議又非經常召開，秘書長主要還是對總統負責。

馬總統對王院長的聲明，表示正面肯定

1.馬總統對王院長的聲明，表示正面肯定；但台灣經濟不能等，開放台灣為首要條件，因此，立法與審查同行，可省下時間成本，達成雙面效力。且多數民調也支持立法與審查程序雙軌並行，馬總統為尊重民意，將持續完成《兩岸協議監督條例》與逐條審查《兩岸服務貿易協議》之程序。

2.台灣是五權分立的憲政體制，本黨將謹此原則，持續運作；台灣要進步、社會要繁榮、國家要興盛，這是本黨經營理念，非有心人士「煽動民意」與「政黨介入」即可做到。

政院版監督條例大幅強化國會的監督與審查，絕不可能比行政命令的審查還弱！

1.政院版監督條例納入「四階段溝通諮詢機制」及「兩階段國家安全審查機」，在合憲與落實國會監督的原則下，已大幅強化立法院對兩岸協議簽署的事前、事中及事後的監督，絕不可能比行政命令的審查還弱。

2.原則上兩岸協議須經立法院同意方能生效，故「非經立院同意不生效力」入法，顯屬廢話。然而立法院既已於事前及事中介入協議簽署之監督，故在最後審查階段，若仍延宕審懸而未決，不僅有礙協議之時效，且亦違悖權力分立之精神。因此，參考美快速授權制度，明定國會於一定期間未完成審查，即視為同意，決非立院不同意仍可生效。

公民憲政會議應討論目前憲政問題，而非搞革命制憲！

1.排除馬江召開公民憲政會議，並無不可，那就只是單純民間的憲政研討會，基於言論自由的保障，各方應予尊重，會議結論亦可供政府參考。

2.然而若是結論有拘束政府的效力，卻又排除政府參與，此已形同以體制外方式變更現行憲政運作，即是以革命方式進行憲政架構的重組，將嚴重破壞目前憲政秩序。部分民眾要求召開公民憲政會議討論國是固無不可，但決不能逾越法治分際，去搞革命制憲！

總統已對學運訴求作出回應，學生該適可而止退出議場

1.馬英九總統已經釋出善意，也針對學生的訴求作出回應，如果這叫鐵板，那學生該考量自己的行為是否妥當？服貿不是洪水猛獸，是福國利民之策，台灣不可在「鎖國」，唯有敞開心胸，才能創造經濟佳績！

2.且國際間並非一面倒認同太陽花學運的行為，畢竟強佔國會議場，就是非民主的手段；而「民主政治」須更加和平理性，不該用非法的行為，來強迫他人接受理念。

3.張安樂先生的論點，乃屬憲法所保障的言論自由；不可因意見不同，就強加「威脅」之罪，來捕風捉影。

4.呼籲學生們，現在應回自己的崗位，盡好學生本分，不該再堅守不退；因為國家議事不能空轉，政府行政效率不能停擺！如果你們是為台灣好，請適可而止吧！