毋過度解讀李登輝起訴案

前總統李登輝因國安秘帳案（鞏案），被依貪污（侵占公有財物）、洗錢罪起訴。媒體大幅報導，多集中於政治效應：國民黨清算鬥爭綠營、企圖影響蔡英文選情、法院為國民黨開的（司法不公）等。我們認為，國人不宜太過以政治眼光或既定偏見看待本案。

首先，鞏案發生至今多年，檢方並非毫無偵辦動作，許多事實證明，檢方當時受有政治壓力，案件無法辦到李登輝。今日壓力解除，反而被冠上政治介入的帽子，則檢方辦也政治，不辦也政治，動輒得咎。可見以政治介入、清算鬥爭為理由，批評起訴李登輝一事，欠缺說服力，徒然引發社會不必要的誤解與對立。

其次，起訴與判決不同，起訴並不代表有罪。馬總統曾因特別費案遭起訴，最後仍無罪定讞。但過程中多少風雨、猜測、對立、政治語言？前總統陳水扁一家原來形象清新，後來司法證明犯罪，這些案例，民眾應記憶猶新。李前總統遭起訴，我們實在不必過度解讀或預設立場，他可能有罪，也可能無罪。只要我們能確保司法審判的公正，相信真相會水落石出。未有結果前的猜測、批評，實在沒有太多意義。至於企圖影響蔡英文選情，更是空泛的政治聯想。

不過，在本案中，有一個輿論批評的焦點必須釐清，以免民眾有錯誤的法律觀念。輿論似乎認為，行為人（可能是李登輝、劉泰英或其他人）已經在事後把錢還給政府了，或者自己在事件中並沒有拿到半毛錢，怎麼可以說成立犯罪？就這個錯誤的觀念，我們必須指出現行的法院判例加以駁斥。

「事後還錢」還是有罪。依22年上字第4762號判例：「侵占罪以侵占行為完畢即為既遂，縱令事後將侵占之款如數返還，亦無解於侵占罪之成立」。因此，只要有侵占的行為，當行為完畢後就成立犯罪了，即使侵占後又將錢歸還，仍應成立侵占罪。鞏案中，無論李、劉等人是否將錢歸墊或返還，只要有侵占行為，就成立犯罪。外界在批評時，必須注意到法律及判例，不宜似是而非，誤導民眾。

自己沒有得到利益，仍是侵占。依44年台上字第546號判例：「侵占罪，以持有人就其持有中之他人所有物，表現其變為所有之意思而成立，不以實際上得財為必要條件。」所以，公務員如果基於替第三人侵占的意思，而取得財物的人不是公務員本人而是第三人，公務員還是會構成犯罪。

我們希望，在看待李登輝遭檢方起訴這個案件時，能少點政治，多點法律，少點偏見，多點事實。證據會說話，有圖有真象。大家不妨客觀冷靜拭目以待，不必多加猜測、預設結論或立場、扣人帽子。