奢侈稅的「公平正義」

日前馬總統親上火線為「特種貨物及勞務稅條例」提出明確的說明，除展現政府實現「居住正義」的決心，亦顯示政府開徵「奢侈稅」的愼重，更是透過公開管道，讓全國民眾了解「奢侈稅」內涵與施行方針，期望能解決國內尚存的諸多分歧意見。
不過近日仍不時有輿論質疑，認為高房價只是大台北或部份都會區的問題，奢侈稅的落實恐將衝擊中南部房市，並使該地區的小老百姓受害，不符合社會的公平正義，但是否真如輿論所言呢？
首先，何為合理的房價成長呢？若由「保障居住安全」的角度來看，房價成長不應該偏離所得或薪資成長太多，然而依據信義房屋與政治大學財務管理學系姜堯民系主任合作編列之信義房價指數來看，由1998年第一季至去年第四季期間，台北市上漲102%，新北市上漲78%，台中市上漲44%，高雄市上漲47%，全國平均房價上漲68%；但依據主計處統計的資料顯示，同期間平均所得總額成長23.9%，平均薪資所得成長12.0%，物價指數(CPI)上漲11.34%，不論怎麼算，各地區的房價的漲幅均遠超過同期間所得、薪資與物價的成長，過去台灣地區房價的成長是否都合乎「居住安全」呢？這點值得深思。
其次，就影響層面來看，國泰建設與政大台灣房地產中心所做的調查來看，2010年第四季可能成交的房價台北市為63.39萬/坪，新北市為26.16萬/坪，桃竹苗地區為14.95萬/坪，台中市為14.14萬/坪，高雄市為13.23萬/坪，全國平均為20.94萬/坪，即使報告中指出大台北地區的議價空間亦高於其他地區5~10%，但仍無法改變大台北地區房價遠高於其他地區的事實，因此就課稅總額來看，奢侈稅對於投機炒作嚴重的大台北地區，其衝擊將遠大於其他地區。
其三，為保障國人安心居住的權利，財政部已排除對自用住宅課徵奢侈稅，簡單的來說，對於買房自住或是二年以上的長期投資者，將不會被課到奢侈稅。但對於購買第二棟以上房產且二年內就賣出的有錢人，或秉持炒作置產的短期投機客才課以重稅，是以奢侈稅乃是針對短期投機課以重稅，符合社會公平正義。
最後，由市場機制來看，若高房價背後是強勁的自住或長期投資的購買需求支撐，則奢侈稅開徵對於房市買氣的影響必定有限。但若房價的高漲是投機客的炒作所為，奢侈稅對於房價的衝擊將會十分嚴重，但卻能使已被炒翻天的房價，降回到合理的水準，讓真正想買房自住者，能買到價格合理的房產。是以「奢侈稅」是打擊投機客，並非打擊房市。
綜上所述，是以「特種貨物及勞務稅條例」建立，可以讓我國房價回到合理水準，是一個符合社會公平性，並能保障國人「居住正義」的有效機制。