工時長等同競爭力強？!

馬總統繼時薪與月薪計算基準脫勾後，在黃金十年中又宣示「縮短工時，全面實施週休二日」。雖說連平均國民所得四千多美元的大陸，早在16年前（1995年5月1日），就全面實施週休二日。但此舉事涉經營成本，由於勞雇利益兩極化，自然立即引發各界評論。
從勞委會的資料可知，五成以上的事業單位早已實施週休二日，但因基本工資調漲，勞保、健保費率提高，且日前馬總統才提出「有薪颱風照顧假」，在增加勞工福祉的同時，也加深企業的營運負擔。
猶記得13年前台灣在推週休二日時，最具爭議性的話題就是；週休二日會不會降低台灣的競爭力？時至今日只要有「縮短工時」之議，企業界也必定會提競爭力的問題。
其實，提升競爭力的最終目的，無非是想增進大眾福祉，提高生活水準。因此，假若增加競爭力的方式是建築在犧牲民眾的福祉上，那就本末倒置了。再者，所謂的「競爭力」是與創造的價值成正比，與花費的成本成反比。例如一家企業的生產效率、技術水準、品牌、信用…各方面，所產生「價值/成本比」的加總，就是它的整體競爭力，花費的總成本愈少，所創造的總價值欲高，競爭力就愈高。以數學公式來表示即是：Cp=f(V/C)=Σ(Vi/Ci)=V1/C1+V2/C2+V3/C3+…(Cp=競爭力，V＝價值，C＝成本)
根據這個公式，我們就不難發現，第一，從生產力項目來看，因額外付出較長工時成本而產生多一點價值，並不會使「價值/成本」比（也就是競爭力）提高，充其量指示維持現狀而已，因為分母與分子成等比例增加。其次，競爭力不單指生產績效，還包括生活品質。長時間工作等於擠壓休閒、進修時間，造成生活品質與工作效能的低落。兩相加總，競爭力可能不但未提升，還會後退。
歐美國家從上世紀20年代起，工時不斷縮短，但研究結果是生產力反而提升。台灣在民國九十年把工時由每週48小時縮短為兩週84小時，但看看90年之後工業部門的勞動生產力指數，還是年年上升。甚至，單位勞動生產成本指數（以民國95年危機數）從當年的119.5的高峰開始下降，而且是年年下降，去年降到79.42。其實，台灣是工業化國家中，勞動成本下降最多的國家。可知，台灣勞工超有競爭力。
而馬總統97年提出的政見，第一階段是鼓勵協商、降低工時；現在則是進一步，希望在105年，用法定的方式，要求企業全面推動週休二日。但因各行業需求不同，必須有配套，才不致讓企業無所適從而外移，並非如綠營所言是「過期品重新包裝」。