在野黨錯誤認知「中」美司法互助協定附帶決議之性質

1. 經查「立法院公報第91卷第10期院會紀錄」，2002年的台美司法互助協定，委員會審查雖提出十點附帶決議，但內容全係針對該協定之中文翻譯部分進行文字上的修改，並無觸及英文原文之更動。且院會最後決議對該協定草案：「予以通過」，而「上述協商結論所作之十項附帶決議，函請行政院參辦」。換言之，此附帶決議不僅未更動協定之英文文本，更僅係建議行政院「參辦」之建議性質，並無強制拘束力。
2. 另有關1993年台美著作權協定，根據「立法院公報第82卷第4期委員會紀錄」，委員會審查時確實對該協定的八項條文提出保留，並對中文譯本做若干文字上的修改。但根據立法院公報第82卷第6期委員會紀錄，內政與外交聯席委員會審查時，又將八項保留解除，僅對部分文字（中文翻譯）進行修正後，審查通過。
3. 在野黨錯誤認知中美司法互助協定附帶決議之性質，並扭曲中美著作權協定委員會最後終解除保留條款，而企圖誤導民眾，若非無知，即為不道德。完全是顛倒是非！
4. 兩岸服務貿易協議中，已設有多道「事後」貿易救濟防護網。首先，在兩岸服務貿易協議第23條中，已約定協議生效後，可進行協議的修正。其次，該協議第17條亦約定在施行後可修改承諾表。最後，該協議第8條也規定發生實質負面影響時，可進行緊急磋商。綜上，果真服貿協議滋生負面效果，政府可再要求修正。